직원 스톡 옵션 비용

ESOs : 종업원 주식 옵션 회계.
관련성 위의 신뢰성.
우리는 기업들이 종업원 스톡 옵션을 "지출"해야하는지에 대한 격렬한 논쟁을 재검토하지 않을 것입니다. 그러나 우리는 두 가지를 설정해야합니다. 첫째, 재무 회계 기준위원회 (FASB)의 전문가들은 1990 년대 초반 이후 옵션 비용을 요구하기를 원했습니다. 국제 회계 기준위원회 (IASB)가 미국 회계 기준과 국제 회계 기준 간의 융합을 계획적으로 추진했기 때문에 정치적 압박에도 불구하고 비용은 다소 피할 수 없었습니다. (관련된 독서를 위해, 논쟁에 Option Expensing를보십시오.)
2004 년 3 월 현재 현행법 (FAS 123)은 "공시되었지만 공인을 요하지 않음"을 요구합니다. 이것은 옵션 비용 추정치가 각주로 공개되어야 함을 의미하지만보고 된 이익 (수입 또는 순이익)을 줄이기 위해 손익 계산서에 비용으로 인식 할 필요가 없음을 의미합니다. 즉, 대부분의 회사가 실제로 EPS (bill per share per share) 수를보고합니다 (이미 수 백 명이 완료된 것처럼 옵션을 자발적으로 선택하지 않는 한).
2. 프로 포마 희석 EPS.
EPS 계산의 주요 과제는 잠재적 희석입니다. 구체적으로, 우리는 미결제이지만 실행되지 않은 옵션, 즉 언제든지 쉽게 보통주로 쉽게 전환 될 수있는 이전 옵션이 부여한 옵션으로 무엇을합니까? (이것은 스톡 옵션뿐만 아니라 전환 사채 및 일부 파생 상품에도 적용됩니다.) 희석 주당 순이익은 아래에 설명 된 자사주 법을 사용하여 잠재적 희석화를 포착합니다. 가상의 회사는 100,000 개의 보통주를 보유하고 있지만 10,000 개의 뛰어난 옵션도 있습니다. 즉, 그들은 7 달러의 행사 가격이 부여되었지만 주식은 20 달러로 상승했습니다.
기본 EPS (순이익 / 보통주)는 간단합니다 : $ 300,000 / 100,000 = 주당 $ 3. 희석 EPS는 다음과 같은 질문에 답하기 위해 자기 주식 법을 사용합니다. 즉, 모든 현금 옵션이 오늘 행사되면 보통주가 몇 개나 될 것인가? 위에 논의 된 예에서, 연습만으로 10,000 개의 보통주가 기지에 추가됩니다. 그러나 시뮬레이트 된 운동은 회사에 여분의 현금을 제공 할 것입니다 : 옵션 당 7 달러의 운동 수익과 세금 혜택. 세금 환급은 옵션 이득 (이 경우에는 행사 당 옵션 당 13 달러)으로 과세 소득을 줄이기 때문에 실제 현금입니다. 왜? 국세청은 옵션 소득자로부터 세금을 징수하기 때문에 보통 소득세를 동일한 이득으로 지불하게됩니다. (세금 혜택은 비 자격 스톡 옵션을 의미하며, 소위 인센티브 스톡 옵션 (ISO)은 회사의 세금 공제가 될 수 없지만 부여 된 옵션의 20 % 미만은 ISO입니다.
Pro Forma EPS는 올해 부여 된 "새로운"옵션을 포착합니다.
첫째, 우리는 희석 주당 상각 주식이 이전에 부여 된 옵션의 행사를 모의 실험 할 때 보통 주식과 희석 주를 보유하고 있음을 볼 수 있습니다. 둘째, 우리는 올해에 5,000 개의 옵션이 부여되었다고 가정했다. 우리 모델이 $ 20 주가의 40 % 또는 옵션 당 $ 8의 가치가 있다고 가정합니다. 총 경비는 $ 40,000입니다. 셋째, 옵션이 4 년 후에 절벽 조끼가 발생하기 때문에 우리는 향후 4 년 동안 비용을 상각하게됩니다. 이것은 회계의 일치 원리입니다 : 우리 직원이 가득 기간 동안 서비스를 제공 할 것이므로 비용은 그 기간에 걸쳐 분산 될 수 있습니다. (회사에서는 설명하지는 않았지만 종업원 해지로 인해 옵션 불이행을 예상하여 비용을 절감 할 수 있습니다 (예 : 회사는 20 %의 옵션이 무효화됨에 따라 비용을 절감 할 수 있음).
옵션 보조금에 대한 우리의 현재 연간 지출은 40,000 달러 비용의 처음 25 % 인 10,000 달러입니다. 따라서 조정 순이익은 290,000 달러입니다. 우리는이를 보통주와 희석 주로 나누어 두 번째 공식 EPS 수를 산출합니다. 이 내용은 각주에 기재해야하며 2004 년 12 월 15 일 이후에 시작하는 회계 연도에 대한 승인이 필요할 수 있습니다 (손익 계산서 본문).
우리는 희석 주당 이익 (희석 주당 이익 및 예상 희석 주당 순이익으로보고)과 희석 주당 이익 (희석 주당 순이익)에 대해 동일한 희석 주주를 사용했다. 전문적으로 희석 된 ESP (상기 재무 보고서의 항목 iv) 하에서, 주식 기초는 "상각되지 않은 보상 비용"으로 구매할 수있는 주식의 수만큼 추가로 증가합니다 (즉, 운동 수익 및 세금 혜택). 따라서 첫 해에는 40,000 달러의 옵션 비용 중 10,000 달러 만 청구되었으므로 다른 3 만 달러는 가정으로 1,500 주 ($ 30,000 / $ 20)를 다시 구매할 수 있습니다. 이것은 첫해에 105,400의 희석 주수와 2.75 달러의 희석 주당 순이익을 산출합니다. 그러나 4 년차에, 다른 모든 것이 평등하다면, $ 2.000는 이미 옳을 것입니다. 왜냐하면 우리가 이미 $ 40,000의 비용을 끝 마쳤을 것입니다. 이것이 우리가 분자의 옵션을 비용으로 지불하고있는 프로 포마 희석 EPS에만 적용된다는 것을 기억하십시오!
비용 절감 옵션은 옵션 비용을 산정하기위한 최선의 노력 일뿐입니다. 옹호론자들은 옵션이 비용이라고 말하면 옳은 것이며 아무 것도 세지 않는 것이 아무 것도 세지 않는 것보다 낫습니다. 그러나 비용 견적은 정확하다고 주장 할 수는 없습니다. 위의 회사를 고려하십시오. 내년 재고가 6 달러가되고 거기에 머물렀다면 어떻게 될까? 옵션은 완전히 쓸모 없게 될 것이고, 우리의 EPS는 과소 평가되는 반면, 우리의 비용 견적은 상당히 과장된 것으로 판명 될 것입니다. 반대로 주식이 예상보다 좋았다면 우리의 EPS 수치는 과장되었을 것입니다. 왜냐하면 우리의 비용이 과소 평가되었을 것이기 때문입니다.

직원 스톡 옵션 비용 : 더 나은 방법이 있습니까?
2006 년 이전에는 회사는 종업원 스톡 옵션 교부금을 전혀 내지 않아도되었습니다. 재무 회계 기준 123R에 따라 발행 된 회계 규정에서는 기업이 부여 일에 스톡 옵션의 "공정 가치"를 계산하도록 요구합니다. 이 값은 교환 거래 옵션을 가치있게 설계된 이론적 가격 모델을 사용하여 계산됩니다. 교환 거래 옵션과 종업원 스톡 옵션의 차이를 반영하기 위해 합리적으로 조정 된 가정을 한 후에 동일한 모델이 ESO에 사용됩니다.
ESO가 임원 및 직원에게 부여한 날의 ESO의 "공정 가치"는 옵션이 부여 된 경우 가득액에 대해 비용으로 인식하고 있습니다. (배경 독서는 Employee Stock Options Tutorial을 참조하십시오.)
2009 년 상원 의원 칼 레빈 (Carl Levin)과 존 매케인 (John McCain) 상원 의원은 법안, 스톡 옵션에 대한 과감한 기업 공제를 종료하는 법안, S. 1491을 도입했습니다. 이 법안은 레빈 (Levin)이 의장직을 맡은 상설 소위원회에서 실시한 조사의 산물이었습니다 임원 스톡 옵션에 대한 장부 및 세금보고 요구 사항. 이름에서 알 수 있듯이이 법안의 목적은 임원 및 직원에게 종업원 스톡 옵션 교부금으로 지급하는 "비용"에 대한 과도한 세금 공제를 줄이는 것입니다. "부당하고 과도한 주식 옵션 공제를 없애면 우리는 잃을 여력이없는 추가 법인세 수입이 연간 5 ~ 100 억 달러, 아마도 150 억 달러가 될 것"이라고 레빈은 전했다.
그러나 법안의 표현 된 목표를 달성하기 위해 직원 스톡 옵션을 비용으로 지불하는 더 좋은 방법이 있습니까?
일부는 또한 ESO가 연속적으로 행사되는지 여부와 관계없이 부여 직후부터 시작되는 초기 연도에 소득 및 세금에 대한 비용이 있어야한다고 주장합니다. (자세한 내용은 직원 스톡 옵션을 최대한 활용하십시오.)
해결책은 다음과 같습니다.
소득에 대해 비용을 지불하는 금액을 세금 목적으로 (예 : 부여 일부터 행사 또는 몰수 또는 만료까지 모든 옵션의 수명 동안) 수입에 대해 지출 한 금액과 동일하게 만드는 것. 부여 일에 대한 경비 및 세금 수입에 대한 경비를 계산하고 옵션 행사를 기다리지 마십시오. 이는 회사가 부채를 부담 할 때 (즉, 보조금 지급일에) 수익 및 세금에 대해 ESOs를 공제함으로써 회사가 가정 한 책임을 이행하게됩니다. 오늘날에는 변화가 없으므로 운동시 수혜자에게 보상 소득이 발생합니다. 소득 및 세금 목적을위한 옵션 교부금을 다루는 표준 투명한 방법을 만듭니다. 교부금에서 "공정 가치"를 계산하는 통일 된 방법을 가짐.
이것은 보조금 당일 ESO의 가치를 계산하고 보조금 당일 소득 및 소득세에 대해 비용을 지불함으로써 수행 할 수 있습니다. 그러나 옵션이 나중에 행사되는 경우, 행사 당일의 내재 가치 (즉, 행사 가격과 주식 가격의 차이)가 최종 수입으로 간주됩니다. 교부금으로 지출되는 모든 금액은 운동시 내재 가치보다 커야하며 내재 가치로 낮추어야한다. 교부금에서 지출 된 모든 금액은 운동시 내재 가치보다 적 으면 내재 가치까지 올릴 것입니다.
옵션이 상실되거나 옵션이 만료 될 때마다, 보조금의 비용은 취소되고 해당 옵션에 대한 소득이나 소득세에 대한 비용은 없습니다.
이것은 다음과 같은 방법으로 달성 될 수 있습니다. 부여 일로부터 4 년의 예상 만기 날짜와 지난 12 개월 동안의 평균 변동성과 같은 변동성을 사용하여 보조 일에 옵션의 "진정한 가치"를 계산하려면 Black Scholes 모델을 사용하십시오. 추정 금리는 4 년 만기 재무부 채권의 이자율에 관계없이 예상 배당금은 회사가 현재 지불하고있는 금액입니다. 자세한 내용은 ESO : Black-Scholes 모델 사용을 참조하십시오.
"진정한 가치"를 계산하는 데 사용 된 가정과 방법에는 재량권이 없어야합니다. 가정은 부여 된 모든 ESO에 대해 표준이된다. 다음은 그 예입니다.
그 XYZ Inc. 는 165에 거래하고있다. 종업원은 매년 4 년 동안 매년 250 개의 옵션을 부여하는 보조금으로부터 최대 10 년의 계약 만기일을 가진 주식의 1,000 주를 ESO에 지불 할 권한이있다. ESO의 행사 가격은 165입니다.
XYZ의 경우, 우리는 "실제 가치"계산 목적을 위해 과거 12 개월 동안 .38의 변동성과 만기일 예상 시간이 4 년이라고 가정합니다. 이자는 3 %이며 배당은 없습니다. 정확한 비용이 ESO가 행사 될 때 수입과 세금에 대해 본질적인 가치가있는 경우 비용이 발생하기 때문에 초기 비용 가치가 완전하지 않은 것이 우리의 목표는 아닙니다.
우리의 목표는 표준 투명한 지출 방법을 사용하여 수입에 대한 표준 정확한 비용 지출액과 세금 수입에 대한 것입니다.
종업원이 2 년을 약간 넘긴 후 해고되고 옵션의 50 %에 대해 권리가 주어지지 않았다면, 종업원은 취소되었으며 이러한 몰수 된 ESO에 대해서는 비용이 들지 않습니다. 당연하지만 자격이 상실된 ESO에 대한 27,500 달러의 비용은 취소 될 것입니다. 종업원이 종업원 500 명을 해임하고 행사할 때 종업원 250 달러 인 경우, 회사는 행사 된 옵션 42,500 달러에 대한 총 경비를 부담하게된다. 따라서 비용은 원래 $ 55,000 이었기 때문에 회사의 비용은 $ 42,500로 낮아졌습니다.
회사 세금 공제 = 수입에 대한 회사 비용 = 직원 소득.
과세 소득에 대한 비용과 보조금을받는 날에 얻은 수입은 임시 비용 일뿐입니다. ESO가 몰수되거나 행사되지 않을 때 회사에서 운동을하거나 재 취득 할 때 내재 가치로 변경됩니다. 따라서 회사는 세금 공제 또는 수입에 대한 비용을 기다릴 필요가 없습니다. (더 자세한 내용은 ESOs : Employee Stock Options 회계를 참조하십시오.)

종업원 스톡 옵션 비용은 얼마입니까?
HomeBlog 종업원 주식 옵션 : 세금 허점이나 세금 공제?
종업원 주식 옵션 : 세금 공제 또는 세금 공제?
최근 몇 년 동안 (Zynga, Facebook, Groupon, LinkedIn) 회사의 세액 공제가 기업이 세전 소득을 가질 때 정당한 지 여부를 묻는 질문이 많았습니다.
페이스 북은 훌륭한 예입니다. 세금을 내면 그들은 이익을 낼 수있었습니다. 소득세를 납부 한 후 약 5 억 달러의 환급을 받게됩니다.
이 상황에 대한 몇 가지 이유가 있습니다.
순 운영 손실 이월.
이전에 회사가 손실을 보인 경우 순 영업 손실 이월 (이 블로그 게시물의 주제가 아님)이 발생합니다. 세금 코드는이 손실이 특정 기간 동안 미래 이익과 상쇄되도록합니다.
주식 보상 세금 공제.
세금 코드는 기업이 행사 된 스톡 옵션의 실제 가치를 공제 할 수있게합니다. 이것은 논쟁의 여지가있는 문제가되었습니다. Carl Levin 상원 의원 (D-MI)은 행사 된 스톡 옵션에 대한 법인세 공제를 제거하는 법안을 제안했습니다.
이 블로그 항목은 행사 된 비 자격 직원 스톡 옵션 (ESO)의 공제 가능성에 관한 논쟁을 둘러싼 논쟁에 초점을 맞출 것입니다.
GAAP 회계 비용 대 소득세 비용.
FASB ASC 718에 따르면 종업원 스톡 옵션 보상 비용은 옵션의 공정 가치를 창출하고 필수 서비스 기간 동안 공정 가치를 비 용하여 결정됩니다. FASB는 특정 옵션 가격 결정 모델을 사용할 것을 요구하지는 않지만, 모델은 최소한 기본 주식 가격, 행사 가격, 기대 기간, 기대 변동성, 무위험 이자율 및 예상 배당금을 포함해야합니다. 주식 보상을위한 보상 비용은 옵션의 공정 가치에 부여 된 옵션의 수를 곱한 값입니다. 결손 추정과 같은 다른 계산이 있습니다. 이 블로그 게시물의 목적 상 모범적 인 손실은 없을 것입니다.
비 정규직 주식 매입 선택권이 행사되는 경우의 실제 과세 비용은 행사 일의 행사 가격과 주식의 공정한 시장 가치 사이의 차이입니다. 행사 당시의 과세 대상 비용이 종업원 주식 매입 선택권의 공정 가치보다 큰 경우 (GAAP 기준의 부여 일에 비용으로 처리 한 경우), 회사는 이연 법인세 자산과 이연 법인세를 충당한다. 이는 연방 소득세 환급과 비교하여 재무 제표상의 다른 소득 / 손실 최종 결손을 초래합니다.
Carl Levin 상원 의원이 제안한 것.
2011 년부터 칼 레빈 (Carl Levin) 상원 의원은 스톡 옵션에 대한 과감한 법인세 공제를 제안했습니다. 2012 년과 2013 년에 재 도입 된이 법안은 회사가 보상 비용 (부여 일 현재의 옵션의 공정 가치)보다 크지 않은 소득세 비용을 책정하도록 요구합니다. 그는 Facebook의 CEO 인 Mark Zuckerberg가 Facebook 주식에 옵션을 가지고 있으며 이전 회계 연도 동안 주당 $ .06으로 비용이 청구 된 사례를 언급했습니다. Facebook 주식이 공개되었을 때, 주식은 $ 42.00에서 낮은 $ 20까지 거래되었습니다.
현재 (이 글을 쓰는 시점에서) 페이스 북은 주당 27.13 달러에 거래되고있다. 레빈 (Levin) 상원 의원은 주당 $ 27.13와 $ 0.06의 차이 대신 Facebook의 2013 년 세금 환급에 대한 비용을 지불 할 것을 제안했으며 Facebook은 주당 $ 0.06의 비용 만 지불 할 수 있어야한다고 제안했다.
레빈 제안의 장단점.
페이스 북과 같은 공개 회사가 보조금을받을 때 공정 가치만을 희생 시키라는 프로 덕분에 미국 연방 정부, 주정부 및 지방 정부에 세수가 증가하게됩니다. 이 제안을지지하는 사람들은 공공 회사가 GAAP 책 경비 (주당 $ .06)와 비교하여 큰 차이 (주당 27.07 달러)의 소득세 비용을 청구 할 수 없어야한다고 지적합니다. 지지자들은 이것이 향후 10 년간 250 억 달러의 세수입을 가져올 것이라고 말했습니다.
단점은 다음과 같습니다 페이스 북, 부여 스톡 옵션 및 주식 보상과 같은 많은 기술 회사가 유능한 종업원을 창업 회사에서 일하도록 유도합니다. 성숙한 회사는 주식 보상을 통해 직원이 경쟁 업체로 탈퇴하는 것을 방지하고 주주의 이익을 위해 종업원 이익에 부합시킵니다. 세법 개정 반대자는 직원이 비 자격 직원 스톡 옵션을 행사할 때 행사 가격과 공정 시장 가격 사이의 스프레드에 대해 개인 경상 소득세 (39.6 %)를 지불하고 있다고 지적했다 직원 스톡 옵션의 또한 개인의 수정 된 조정 총소득 (MAGI)이 $ 200,000 (결혼 신고시 공동으로 $ 250,000) 이상인 경우 2013 년에 추가로 Medicare Tax가 3.8 % 추가됩니다. 비 자격 스톡 옵션 행사와 같은 경상 소득은 사회 보장 세, 메디 케어 세 및 연방 실업 세금의 적용을받습니다. 이것은 많은 세무 전문가의 견해로 일반 배당금과 유사한 다른 법인 이중 과세 형태에 해당합니다.
비 자격 요건을 갖춘 종업원 스톡 옵션에 대한 과세에 관한 많은 논란이있다. 이것은 소득세 개혁의 전체적인 틀 내에서 중요한 쟁점이되었다. 직원 스톡 옵션 과세는 "건전한 물기"로 설명 할 수있는 문제가 아닙니다. 모든 해당 당사자가 제안의 잠재적 결과를 이해할 수 있도록 주제를 적절하게 설명해야합니다. 종업원 스톡 옵션의 법인세에 대한 개혁에 대한 두 가지 주장이 있지만, 회사가 주요 인재를 유치하고 주요 직원을 계속 보유 할 수 있도록 측정 된 접근법이 필요합니다.

스톡 옵션의 찬반 양론을 고려하십시오.
FASB의 제안 된 표준에 대해 두 번 생각해보십시오.
& # 8220; 옵션의 진정한 가치 & # 8221; Harvey Golub, 2002 년 8 월 8 일.
& # 8220; 옵션 - 회계 사이드 쇼, & # 8221; Robert L. Bartley, 2002 년 7 월 29 일
GBR (Vol 6, No. 1)의 다음 호에서 스티브 페라로 (Steve Ferraro) 교수는 옵션에 비용을 지불해야한다는 반대 견해를 주장했다. 인수 부분을 읽으려면 & # 8220; 보상의 실제 비용 인식 : 비용 절감 옵션을 사용하면 재무보고의 투명성이 향상됩니다. & # 8220;
엔론 시대 이후 스톡 옵션이 수여되는 시점에 기업이 비용을 기록한다는 요구 사항을 제안하는 것은 매우 인기가있었습니다. 저자는 1991 년 이래이 주제와 관련된 재무 회계 기준위원회 (Financial Accounting Standards Board)의 행동을 면밀히 검토했으며, 비용이 적절하지 않다고 주장하는 소수 지위를 일관되게 취했습니다.
옵션을 수여 할 때 비용을 기록하는 데는 두 가지 문제가 있습니다.
비용은 관리 보상 회계에서 평등 한 경쟁을 제공합니까? 옵션을 수여 할 때 비용을 기록하면 기업 지배 구조가 개선 될 것인가?
배경.
1991 년 재무 회계 기준위원회 (FASB)는 제안 된 새로운 회계 표준의 초안을 작성했습니다. FASB는 관리 인센티브 보상보고에 평등 한 경쟁 필드가 존재하지 않는다고 지적했습니다. 경영진에게 현금 보너스를 지급 한 회사는 지급 한 보너스 금액에 대해 보상 비용을보고해야하므로 당기 순이익이 감소했습니다. 대조적으로, FASB는 스톡 옵션으로 경영진에게 보상을 제공 한 회사는 당기 순이익이 비슷한 수준으로 감소하지 않았다고 전했다. FASB의 제안은 회사가 종업원에게 스톡 옵션을 부여 할 때 옵션의 공정 가치에 대한 비용을 기록한다는 것이 었습니다.
계산 방법은 명령되지 않아야합니다. 그러나 1991 년부터 가장 자주 제안 된 방법은 Black-Scholes 옵션 가격 책정 모델이었습니다. 이 모델은 1973 년에 개발되었으며 대수 방정식 세트로 구성됩니다. 그것은 많은 옵션 거래자들에 의해 사용되어 왔습니다. 본질적으로, FASB는 회사가 공개 시장에서 옵션을 판매하는 경우 구매자로부터 현금 지불을받을 것이라고 말했습니다. 직원에게 옵션을 제공함으로써 회사는 옵션을 판매 할 경우받을 현금을 환기 시켰습니다. & # 8220; 공정 가치 & # 8221; 블랙 숄즈 모델 또는 일부 다른 평가 모델에 의해 결정된 바와 같이 옵션의 금액은 비용으로 기록되어야합니다.
1991 년 FASB 초안의 제안이 나간 후 많은 하이테크 회사들은 강력한 반대 의견을 표명했습니다. 이 회사들은 종업원 스톡 옵션이 기술 전문가를 모집하고 다양한 수준의 직원을 동기 부여해야한다는 주요 인센티브라고 주장했습니다. 기술 회사의 야당은 FASB에 즉각적인 영향을주지 않았으며, 비용을 요구하는 제안 된 표준의 개발이 계속되었습니다. 그 시점에서 첨단 기술 회사들은 의회 대표들과 접촉하기 시작했다. 많은 의원은 하이테크 회사들을 편성하였고 FASB가 FASB Statement 123에 복귀하도록 이사했다. FASB가 구부러지지 않았을 때, 의회 의원들은이 문제에 대하여 매우 공격적인 자세를 취했다. 스탠다드 세터로서의 FASB의 존재가 위협 받았다. 이 위협에 대응하면서 FASB 규정 123은 비용이 기록 된 경우 순이익 및 주당 순이익에 대한 예상 효과에 대한 각주의 공개 만 요구하도록 개정되었습니다.
최근 이벤트.
엔론 시대 이후 FASB의 1990 년대 초반 스톡 옵션에 대한 비용 부담에 관한 자세는 다음과 같습니다. 부활했다. 레벨 경기장의 개념은 비용을 기록하기위한 새로운 이론적 근거로 보완되었습니다. 이 근거는 Enron, Global Crossing 및 WorldCom과 같은 회사가 순이익 및 주당 순이익을 증가시키기 위해 부적절하고 비 윤리적 인 회계 처리를 사용한다는 전제로 시작됩니다. 이 회사 임원들은 주식에 대한 실질적인 옵션을 보유하고있어 경영진에게 재정적으로 보람을 줄 수 있기 때문에 주가를 올릴 동기가 부여되었습니다. 회사가 옵션이 부여 된 시점에 비용을 기록해야한다면 옵션을 너무 관대하지 않았을 것입니다. 옵션을 줄임으로써 당기 순이익을 증가시키고 주당 수익을 낮출 수있는 인센티브를 줄였습니다.
찬반 양론과 스톡 옵션 단축법 & # 8221;
이 논점에 관해서도 찬성표와 반대 의견이 여러 가지 논점을두고있다. 다음은 양측의 핵심 주장을 요약 한 것입니다.
비용 옵션을 사용하면 현금 지원을 이용하는 회사와 스톡 옵션을 사용하는 회사가 각각 손익 계산서에 비용을 부담하게됩니다. 소득 증가와 주당 순이익 증가를위한 인센티브를 줄이거 나 제거함으로써 기업 지배 구조를 개선 할 것입니다.
경기장은 이미 수평 위치에 있습니다. 관리 인센티브 보상으로 현금 보너스를 사용하는 회사는 당기 순이익이 감소하고 이로 인해 주당 순이익이 감소합니다. 주식 선택권이 주어지고 행사 가격이 화폐에있는 경우, 추가 주식은 주당 이익 계산 목적으로 미결제가됩니다. 주당 순이익은 가중 평균 주식수로 순이익을 나누어 계산하므로 주당 순이익이 증가하므로 주당 순이익은 감소합니다. 회사가 옵션에 대한 비용을 기록하도록 요구하고 이후에 발행 주식수를 늘리려면 주당 순이익에 더블 히트가됩니다. 기업 지배 구조 개선과 관련하여 엔론의 경영진이나 이사회가 경비를 기록해야한다는 요구 때문에 옵션의 수를 제한했을 것이라고 생각하기는 어렵습니다. 진정으로 파렴치한 경영진은 회사의 손익 계산서가 아니라 개인 이익에 대해 엄격하게 우려하고 있습니다. 최근 몇 년 동안, 수익 관리가 면밀히 조사 될 때마다 분석가들은 정기적으로 현금을 추적합니다. & # 8221; 순전히 회계이고 현금 영향이없는 항목은 무시하십시오. 그러한 옵션은 옵션을 수여 할 때 비용을 기록하는 특성입니다. 이것은 현금 영향이없는 회계 항목입니다. 분석가가 회사의 성과를 명확하게 파악하기 위해 손익 계산서에서 옵션 비용을 제거 할 가능성이 매우 높습니다. 이것은 옵션 비용을 제외하고 손익 계산서를 포함하는 회사로 이어질 가능성이 있습니다.
& # 8221; 현금을 따라 가기 & # 8221; 가이드 라인에 따르면, 비용 옵션으로 인한 현금 영향 만있을뿐만 아니라 회사에 긍정적 인 현금 흐름이 있다는 점이 흥미 롭습니다. 옵션을 행사할 때 직원은받은 주식을 지불해야합니다.
결론.
FASB의 원래 입장과 관련하여 동등한 경쟁 조건을 제공하기 위해 제안 된 변경을 할 이유가없는 것처럼 보입니다.
변화에 대한 개선 된 기업 지배 구조 논쟁에 관해서, 증권 거래위원회 (Securities and Exchange Commission)는 기업 지배 구조 개선을 추구해야 할 이유가 있습니다. 그러나 논란의 여지가있는 회계 요구 사항을 만들지 않고 최고 수준의 경영진 아래 직원을 처벌하지 않고도이를 달성 할 수있는 방법이 있습니다. 비용 절감 옵션에 대한 FASB 제안보다 더 효과적인 방법이 있습니다.
기업 지배 구조를 개선 할 수있는 옵션을 다루는 두 가지 제안 된 방법은 다음과 같습니다.
SEC는 회사의 상위 3 명에게 발행 될 수있는 회사 옵션의 비율을 제한 할 수 있습니다. SEC는 회사의 상위 3 인에게 제한 주식 (흔히 편지 스톡 또는 규칙 141 주식)에 대한 옵션을 발행하도록 요구할 수 있습니다. 이 주식은 판매되기 전에 2 년 동안 보유되어야합니다.
스톡 옵션 비용에 대한 추가 견해에 대해서는 다음의 월스트리트 저널 기사를 참조하십시오 :
소기업에서 가치 창출.
중소기업 소유자는 우수한 벤처 사상가가 될 수 있습니다. 사업 금융의 초점을 주주 부의 최대화로 재 지정함으로써
귀하의 영업 비밀 보호.
통일 영업 비밀 법 (Uniform Trade Secrets Act)에서 제공하는 보호 기능을 활용하십시오.
다문화 시대의 관리.
오늘날의 글로벌 경제에서 관리자는 조직이나 비즈니스 네트워크 내에서 동시에 존재하는 다양한 유형의 문화를 파악하고 작업 할 수 있어야합니다.
스톡 옵션의 찬반 양론을 고려하십시오.
비싼 스톡 옵션의 인기있는 위치 & # 8221; 기업 지배 구조의 만병 통치약이 아닐 수도 있습니다.
그것의 문제 : 웹 서비스는 위대한 문화 격차를 해소 할 수 있습니다.
웹 서비스를 통해 조직은보다 다양한 웹 환경에서 정보, 응용 프로그램, 워크 플로 및 고객 트랜잭션을 통합 할 수 있습니다.
편집자 주.
어쨌든 주어진보고 기간에 하나 더하기 1은 항상 2와 같지 않습니다. 무슨 예술적.
GBR 특별 호 : 영적 리더십.
복잡한 세상에서 살면서 똑똑한 기계 시대로 나아감에 따라, 훌륭한 리더십의 필요성은 더욱 커졌습니다. 영적 리더십은 어려운 결정을 내비게이션 할 수있는 나침반을 제공합니다.
어떻게 종교적 신념이 재무 의사 결정에 영향을 미치는지.
금융과 종교의 상호 작용에 대한 검토는 그들 사이에 오랜 역사적 관계가 있었을뿐만 아니라 종교가 재무 의사 결정에 계속 영향을 미치고 있음을 보여줍니다.
Fannie Mae와 Freddie Mac Recoveries의 사운드는 어떻습니까?
이 기사에서 저자는 2001-2015 년 동안 1,500 만 건 이상의 융자를 분석하여 Fannie Mae와 Freddie Mac의 모기지 론 품질 변화에 대한 조사 결과를보고합니다.